Taas on kova kohu jostain valelääkäristä. Mitäs sitten, jos joku on toiminut lääkärinä ilman 'pätevyyttä'? Varmaan on kertynyt kokemusta enemmän kuin terkkarin lääkärinplantuilla. Moni sairaanhoitajakin on tietävämpi kuin juuri valmistumassa oleva harjoittelijalääkäri.
En tiedä, onko tämä valelääkäri tehnyt virheitä, mutta niin on varmaan tehnyt moni oikeakin lääkäri. Niitä vaan ei pengota.
Kuinkahan monta väärää diagnoosia, lääkemääräystä tai heitteillejättöä mahtaisi löytyä?
Nyt vaan kiinnitetään huomiota siihen, että todistukset saattavat olla väärennettyjä. Olisi kiva, jos lääkäreiden ammattitaitoa mitattaisiin yleensä muutenkin, ja kyseenalaistettaisiin heidän toimintamallejaan.
Välillä on tuntunut siltä, että on ihan sama onko siellä joku puoskari vai välskäri. Taitaakin vain kaikista kurjinta olla se, että valelääkärillä oli huipputulot. Eli siis rahasta vaan on kyse.
"Kuka on tarkistanut todistusten aitouden ja varmistunut pätevyydestä? Ja millä tavoin? Onko todistuksella edes väliä, jos työnsä hoitaa kunnolla. Eikö tämäkin venäläiskoulutetuksi luultu lääkäri ole hoitanut hommansa menestyksekkäästi, mikäli palvelunsa ovat vuodesta toiseen käyneet kaupaksi ja asiakaskuntakin ollut ilmeisen tyytyväistä? Arvostustakin on kymmenen työvuosirupeaman varrella karttunut, kun kerran huippuammattilaiseksi mainitaan.
Jos valita pitää, niin potilaana otan mielummin todistuksettoman ulkomaisen huippuosaajan kuin todistuksellisen nysvärin, ylimielisen ja työhönsä heikosti motivoituneen suomalaislääkärin"
LAINAUS Tuula Malinin blogilta
http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2011/11/08/todistusko-tekee-hyvan-laakarin/
Kommentit